A model of analysis for the study of cofinent: spatialized symbolic interactionism
Abstract
The article’s objective is to propose an anthropological model of theoretical analysis for the studying the confinement spaces and its social representations. On basis of, contemplating the confinement as a sociocultural construction on isolation of physical and social remoteness that generates various ways to conceive and represent it. This purpose consists in two parts. On one hand, with the construction of categories such as: institutionalized confinement; lived confinement and socio-spatial representations of confinement; institutionalized and objectified representations; it is aim to characterize the confinement in a social experienced institution for older adults as well as to characterize the determination that social representations serve in it and vice versa. On the other hand, the approach that I have called specialized symbolic interactionism focus on the interaction that senile people establish with others spaces and community. This generates images, concerning, senses and meanings attributed to their immediate social reality.
References
Berger, P. y Luckmann, T. (2001). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu. [1986].
Blumer, H. (1982). El Interaccionismo simbólico, perspectiva y método. Barcelona: Hora D.L. Bourdieu, P. (1994). El sentido práctico. Siglo España: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (1997). “Capital cultural, escuela y espacio social”. España: Siglo XXI.
Cruces, F., Díaz, A., Velasco, H., Fernández, R., Jiménez C., Sánchez, R. (2003). “¿Confianza, cosmética o sospecha? Una etnografía multisituada de las relaciones entre instituciones y usuarios en seis sistemas expertos en España”, en Alteridades, vol. 13, núm. 25, pp. 77-90.
Diéguez, A. J. y De los Reyes, M. C. (1999). “Institucionalización del anciano y cuidadores familiares” en XIV Congreso Argentino de Logoterapia. Hacia un envejecimiento con sentido, Argentina.
Foucault, M. (1976). Vigilar y Castigar. Nacimiento de la prisión. Trigésima quinta edición en español 2008. México: Siglo XXI.
Foucault, M. (1981). Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Madrid: Alianza Editorial.
Foucault, M. (2000). Defender la sociedad. Curso en el Collège de France (1975-1976). Argentina: FCE.
Galak, E. (2011). “Con Bourdieu y contra Bourdieu. Reflexiones sobre la relación habitus y cuerpo”. En Victoria D`hers y Aduardo Galak (Compiladores) Estudios sociales sobre el cuerpo: prácticas, saberes, discursos en perspectiva. Buenos Aires: Estudios Sociológicos Editora. pp. 38-56.
Goffman, E. (2001). Internados: ensayos sobre la situación social de los enfermos mentales. Trad. María Antonia Oyuela de Grant. Buenos Aires: Amorrortu.
Guber, R. (2011). La etnografía. Método, campo y reflexividad. Buenos Aires: Siglo XXI.
Hernández, R. y Sarquis, E. (2009). “El encierro institucionalizado”, en Revista electrónica de psicología Iztacala, Vol. 12, No. 1, marzo. México: UNAM.
Jodelet, D. (1986). “La representación social: fenómenos, conceptos y teoría” en Serge Moscovici Psicología Social II. Barcelona: Paidós.
Lefebvre, H. (2013). La producción del espacio. Traducción de Emilio Martínez Gutiérrez. España: Capitán Swing.
Licona, E. (Coord.) (2010), Espacio carcelario. Etnografías de la reclusión en México. México: BUAP /FFyL.
Mora, H. (2010). “El método etnográfico: origen y fundamentos de una aproximación multitécnica”, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, vol. 11, núm. 2.
Moscovici, S. (1979). El psicoanálisis, su imagen y su público, Buenos Aires: AnesaHuemul.
Paz, C. (2010). “El encierro: ¿protección o mutilación del ser humano?”, en Revista Casa del Tiempo, Vol. III, Época IV, Núm. 31, mayo. México: UAM.
Copyright (c) 2017 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
