Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
rd-24

Artículos

Año 6 No. 17 Mayo - Agosto 2020

Las barrancas de la ciudad de Puebla

Enviado
octubre 1, 2020
Publicado
mayo 15, 2020

Resumen

Los impactos antrópicos sobre las barrancas urbanas comprometen los servicios ecosistémicos que proveen a la ciudad de Puebla. De ahí el interés en este proyecto por evaluar dos de las barrancas de la ciudad: Malinalli y El Conde. La realización de un inventario florístico, y la aplicación de 3 índices de diversidad de especies y de 9 indicadores socioambientales, dan cuenta de la importante biodiversidad q

Citas

  1. Ayuntamiento de la Ciudad de Puebla. Plan Municipal de Desarrollo 2018-2021 del Municipio de Puebla. (2018). Consultado de http://www.pueblacapital.gob.mx/images/Plan_Municipal_de_Desarrollo_Oficial.pdf
  2. Ferguson A. y Soto-Gabriele H. Children’s exposure to environmental contaminants: An editorial reflection of articles in the IJERPH special issue entitled, “Children exposure to environmental contaminants”. Int. J. Environ. Res. Public Health. 13: 11-17, (2016).
  3. Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) y Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Estudio de Clasificación del Rio Atoyac, Puebla-Tlaxcala, informe final, resumen ejecutivo, 2008. (2013). Consultado de http://www.cofemermir.gob.mx/mir/uploadtests/19811.66.59.2.Resumen%20Ejecutivo%20ver%2007%20Estudio%20Declaratoria.pdf
  4. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Compendio de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos Puebla Puebla. (2010) Consultado de http://geoweb2.inegi.org.mx/compendiosmun/ctrlpant
  5. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Indicadores de Bienestar Subjetivo. (2010). Consultado de http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/investigacion/Experimentales/Bienestar/default.aspx
  6. Moreno C. Métodos para medir la biodiversidad. M y T-Manuales y Tesis SEA. Pp. 26, 41 y 44. Zaragoza, España. (2001).
  7. Munné A., Prat N., Solá C., Bonada N. y Rieradevall M. A simple field method for assessing the ecological quality of riparian habitat in rivers and streams: QBR index. Aquatic Conserv: Mar. Freshw. Ecosyst. 13: 147-163, (2003).
  8. Naturalista. Especies. (2018). Consultado de http://www.naturalista.mx/taxa.
  9. Rivas T. Importancia y ambiente de los bosques y árboles urbanos. Universidad Autónoma de Chapingo. Pp. 21-49. Estado de México, México. (2001).
  10. Rodríguez M. Coombes A. y Jiménez J. Plantas silvestres de Puebla. Herbario y Jardín botánico de la BUAP. Pp. 15-235. Puebla, México. (2009).
  11. Rojas M. El bienestar subjetivo: su contribución a la apreciación y la consecución del progreso y el bienestar humano. Revista Internacional de Estadística y Geografía. 2(1): 64-77, (2011).
  12. Rzedowski J. Vegetación de México. Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN-Editorial Limusa. Pp. 263-282. CDMX, México. (1988).
  13. Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). Zonas de Atención Prioritaria 2015. (2015). Consultado de http://www.sedesol.gob.mx/en/SEDESOL/Zonas_de_Atencion_Prioritaria_2015
  14. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Encuesta Nacional sobre Satisfacción Subjetiva con la Vida y la Sociedad (ENSAVISO). (2015). Consultado de http://www.pued.unam.mx/export/sites/default/archivos/SUCS/2015/180315RMV.pdf