Los Estudios Animales: una perspectiva de interpretación
Palabras clave:
Estudios Animales, Animalidad, Literatura, Posthumanismo, Antropocentrismo
Resumen
En la actualidad, el estudio de la animalidad admite indagaciones diversas. Concebida, en principio, como variable explícita de lo diferencial, supone la valía crítica de un acercamiento, sobre todo si pensamos en los alcances de ese antropocentrismo histórico que ha establecido fronteras entre el ser humano y el resto de las especies, y se ha convertido en paradigma incuestionable de verdad.
Por lo cual, en este trabajo se hace un resumen básico de los planteamientos centrales de los Estudios Animales, enfatizándose los argumentos de su interpelación al concepto occidental de lo humano y en concreto al de los estudios humanísticos. Y, de igual modo, en el último apartado, se da paso a una serie de precisiones alusivas a la literatura y el tipo de tratamientos que ha brindado sobre la animalidad y sus significados.
Citas
Ahuja, Neel. (2009). “Postcolonial Critique in a Multispecies World” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 556-563.
Bacarlett Pérez, María Luisa. (2012). “Literatura y filosofía: inmanencia y productividad del texto literario” en Bacarlett Pérez, María Luisa y Pérez Bernal, Rosario (coord
s.). Filosofía, literatura y animalidad. México: Universidad Autónoma del Estado de México / Miguel Ángel Porrúa.
Bacarlett Pérez, María Luisa y Pérez Bernal, Rosario. (2012). “Introducción” en Bacarlett Pérez, María Luisa y Pérez Bernal, Rosario (coords.). Filosofía, literatura y animalidad. México: Universidad Autónoma del Estado de México / Miguel Ángel Porrúa.
Berman, Marshall. (1998). Todo lo sólido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad. México: Siglo XXI Editores.
Braidotti, Rosi. (2009). “Animals, Anomalies, and Inorganic Others” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 526 -532.
Braidotti, Rosi. (2019). “Humanidades posthumanas” en Cuadernos filosóficos, núm. 16. Recuperado de https://cuadernosfilosoficos.unr.edu.ar/index.php/cf/article/view/65
Casullo, Nicolás. (1989). “Modernidad, biografía del ensueño y la crisis (introducción a un tema)” en Casullo, Nicolás (comp.). El debate modernidad posmodernidad. Argentina: Punto Sur.
Chavarría Alfaro, Gabriela. (2015). “El posthumanismo y los cambios en la identidad humana” en Revista Reflexiones, vol. 94, núm. 1, pp. 97-107. Recuperado de https://www.scielo.sa.cr/pdf/reflexiones/v94n1/1659-2859-reflexiones-94-01-00097.pdf
Derrida, Jacques. (2008). El animal que luego estoy si(gui)endo. Madrid: Editorial Trotta.
Dekoven, Marianne (2009). “Guest Column: Why Animals Now?” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 361-369.
García Única, Juan. (2017). “Ecocrítica, ecologismo y educación literaria: una relación problemática” en Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, núm. 31. Recuperado de https://www.redalyc.org/journal/274/27453789007/html/
Lámbarry, Alejando. (2019). “Los estudios animales en la literatura hispanoamericana contemporánea” en Questión. Revista Especializada en Periodismo y Comunicación, vol. 1, núm. 64. Recuperado de https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/5379
Lyotard, Jean François. (1993). La condición postmoderna. México: Rei.
Maturana, Humberto y Varela, Francisco. (1999). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano. Barcelona: Debate.
Ponce de León, Juan José. (2020). “Estudios Críticos Animales y Sociología: apuntes teóricos sobre el post/anti-humanismo” en Revista Latinaomericana de Estudios Críticos Animales, año VII, vol. 1, pp. 399-421. Recuperado de https://revistaleca.org/index.php/leca/article/view/167
Saganogo, Brahiman. (2007). “Realidad y ficción: literatura y sociedad” en Estudios sociales, núm. 1, pp 53-70. Recuperado de http://publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/estsoc/pdf/estsoc_07/estsoc07_53-70.pdf
Singer, Peter. (1999). Liberación animal. Madrid: Editorial Trotta.
Van Dijk, Gert-Jean. (2003). “La pervivencia de la fábula greco-latina en la literatura española e hispanoamericana” en Myrtia, núm. 18, pp. 261-273. Recuperado de https://revistas.um.es/myrtia/article/view/36891/35411
Valentini, Carlos y Ristorto, Marcela. (2015). “Bestiarios medievales e imaginario social” en Scripta, vol 8, núm. 1, pp. 13-24. Recuperado de https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/scripta/article/view/331/154
Wolfe, Cary. (2009). “Human, All Too Human: “Animal Studies” and the Humanities” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 564-575.
Yelin, Julieta. (2013). “Para una teoría literaria posthumanista: la crítica en la trama de debates sobre la cuestión animal” en E-misférica, núm. 10. Recuperado de https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/21310/CONICET_Digital_Nro.25442.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Yelin, Julieta. (2015). “Sobre la literatura de animales. Apuntes para una crítica interdisciplinaria” en Firmo Braga, Elda, Libanori, Evely y Miranda Diogo, Rita de Cássia. (orgs.). Representação Animal Nos Estudos Literários. Rio de Janeiro: Instituto de Letras de UERJ / Universidade Estadual de Maringá / Projeto Bigodinhos Cavantes / GAIA, pp. 99-113. Recuperado de http://oficinadaleitura.com.br/resources/%28Livro%20II%29%20Representa%C3%A7%C3%A3o%20animal%20nos%20estudos%20liter%C3%A1rios.pdf
Bacarlett Pérez, María Luisa. (2012). “Literatura y filosofía: inmanencia y productividad del texto literario” en Bacarlett Pérez, María Luisa y Pérez Bernal, Rosario (coord
s.). Filosofía, literatura y animalidad. México: Universidad Autónoma del Estado de México / Miguel Ángel Porrúa.
Bacarlett Pérez, María Luisa y Pérez Bernal, Rosario. (2012). “Introducción” en Bacarlett Pérez, María Luisa y Pérez Bernal, Rosario (coords.). Filosofía, literatura y animalidad. México: Universidad Autónoma del Estado de México / Miguel Ángel Porrúa.
Berman, Marshall. (1998). Todo lo sólido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad. México: Siglo XXI Editores.
Braidotti, Rosi. (2009). “Animals, Anomalies, and Inorganic Others” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 526 -532.
Braidotti, Rosi. (2019). “Humanidades posthumanas” en Cuadernos filosóficos, núm. 16. Recuperado de https://cuadernosfilosoficos.unr.edu.ar/index.php/cf/article/view/65
Casullo, Nicolás. (1989). “Modernidad, biografía del ensueño y la crisis (introducción a un tema)” en Casullo, Nicolás (comp.). El debate modernidad posmodernidad. Argentina: Punto Sur.
Chavarría Alfaro, Gabriela. (2015). “El posthumanismo y los cambios en la identidad humana” en Revista Reflexiones, vol. 94, núm. 1, pp. 97-107. Recuperado de https://www.scielo.sa.cr/pdf/reflexiones/v94n1/1659-2859-reflexiones-94-01-00097.pdf
Derrida, Jacques. (2008). El animal que luego estoy si(gui)endo. Madrid: Editorial Trotta.
Dekoven, Marianne (2009). “Guest Column: Why Animals Now?” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 361-369.
García Única, Juan. (2017). “Ecocrítica, ecologismo y educación literaria: una relación problemática” en Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, núm. 31. Recuperado de https://www.redalyc.org/journal/274/27453789007/html/
Lámbarry, Alejando. (2019). “Los estudios animales en la literatura hispanoamericana contemporánea” en Questión. Revista Especializada en Periodismo y Comunicación, vol. 1, núm. 64. Recuperado de https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/5379
Lyotard, Jean François. (1993). La condición postmoderna. México: Rei.
Maturana, Humberto y Varela, Francisco. (1999). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano. Barcelona: Debate.
Ponce de León, Juan José. (2020). “Estudios Críticos Animales y Sociología: apuntes teóricos sobre el post/anti-humanismo” en Revista Latinaomericana de Estudios Críticos Animales, año VII, vol. 1, pp. 399-421. Recuperado de https://revistaleca.org/index.php/leca/article/view/167
Saganogo, Brahiman. (2007). “Realidad y ficción: literatura y sociedad” en Estudios sociales, núm. 1, pp 53-70. Recuperado de http://publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/estsoc/pdf/estsoc_07/estsoc07_53-70.pdf
Singer, Peter. (1999). Liberación animal. Madrid: Editorial Trotta.
Van Dijk, Gert-Jean. (2003). “La pervivencia de la fábula greco-latina en la literatura española e hispanoamericana” en Myrtia, núm. 18, pp. 261-273. Recuperado de https://revistas.um.es/myrtia/article/view/36891/35411
Valentini, Carlos y Ristorto, Marcela. (2015). “Bestiarios medievales e imaginario social” en Scripta, vol 8, núm. 1, pp. 13-24. Recuperado de https://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/scripta/article/view/331/154
Wolfe, Cary. (2009). “Human, All Too Human: “Animal Studies” and the Humanities” en Publications of the Modern Language Association of America, vol. 124, núm. 2, pp. 564-575.
Yelin, Julieta. (2013). “Para una teoría literaria posthumanista: la crítica en la trama de debates sobre la cuestión animal” en E-misférica, núm. 10. Recuperado de https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/21310/CONICET_Digital_Nro.25442.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Yelin, Julieta. (2015). “Sobre la literatura de animales. Apuntes para una crítica interdisciplinaria” en Firmo Braga, Elda, Libanori, Evely y Miranda Diogo, Rita de Cássia. (orgs.). Representação Animal Nos Estudos Literários. Rio de Janeiro: Instituto de Letras de UERJ / Universidade Estadual de Maringá / Projeto Bigodinhos Cavantes / GAIA, pp. 99-113. Recuperado de http://oficinadaleitura.com.br/resources/%28Livro%20II%29%20Representa%C3%A7%C3%A3o%20animal%20nos%20estudos%20liter%C3%A1rios.pdf
Publicado
2022-08-09
Cómo citar
Hernández Quezada, F. J. (2022). Los Estudios Animales: una perspectiva de interpretación. Amoxcalli, Revista De Teoría Y Crítica De La Literatura Hispanoamericana, 5(10), 9-28. Recuperado a partir de http://rd.buap.mx/ojs-dm/index.php/amox/article/view/830
Número
Sección
ARTÍCULOS
Derechos de autor 2022 Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
